Manuel José Silva Sánchez, Ex-diputado nacional por CiU
Manuel José Silva Sánchez
Don Manuel Silva Sánchez nació en 1960 en Piedrahita, (Avila), está casado y tiene tres hijos, es Licenciado en derecho y abogado del estado. Fue Concejal del Ayuntamiento de Barcelona de 1995 a 1996. Diputado nacional en las legislaturas V y VI, donde ostentó el cargo de Portavoz de la Comisión de Justicia e Interior, y de 1999 a 2004, en los que fue Portavoz Adjunto del Grupo Parlamentario Catalán. Actualmente es Vicepresidente de Coordinación Parlamentaria y miembro del Comité de Gobierno de UDC, así como miembro del Comité Ejecutivo Nacional de CiU. Pertenece al secretariado de e-cristians y a la ejecutiva de la “Asociación de Juristas Cristianos de Cataluña.
¿Cuáles son sus objetivos políticos a corto plazo?
Contribuir a vertebrar una mayoría social alrededor de la cultura y de la concepción moral cristiana de la persona y de la sociedad. Siempre he sabido que la política, y más exactamente el parlamento, deben de ser “la última trinchera”, porque si no hay un apoyo social, lo que se hace políticamente en el parlamento es siempre muy limitado. En 1997 esa “última trinchera” sirvió para -después de dos empates- rechazar una proposición de ley que ampliaba los supuestos de aborto. Pero si no se articulan mayorías sociales amplias que en las diferentes fuerzas políticas, esa “última trinchera”, tarde o temprano será vencida. Necesitamos que los ciudadanos que tienen convicciones cristianas se dinamicen, para que, a diferencia de lo que ocurre ahora, los gobiernos perciban claramente que la sociedad desea estructurarse entorno a los denominados valores cristianos que propugnamos. Por lo demás, estoy especialmente satisfecho de las ponencias aprobadas dentro del congreso de Unió Democrática de Cataluña realizado el pasado octubre, donde fui uno de los miembros de la ponencia ideológica.
¿Existe presencia de los valores cristianos en los partidos europeos denominados “progresistas”?
Sí, Antonio Guterres, que fue presidente de la Internacional Socialista, hizo campaña en contra de la ampliación de supuestos de aborto mientras presidía el gobierno socialista portugués. Johannes Rau, protestante y socialista, Presidente de la República Federal Alemana hasta hace un año, se ha manifestado públicamente en contra de la investigación con células madre embrionarias y de la legalización de la eutanasia. En el Consejo de Europa, el líder en la defensa de una ética del fin de la vida y en contra de la eutanasia, es el diputado laborista británico kevin McNamara. Lionel Jospin, que fue presidente del último gobierno socialista francés, se ha pronunciado también en contra del matrimonio y de la adopción homosexual. Frente al laicismo activo y agresivo de nuestros políticos “progresistas”, debemos recordar que “progresistas” italianos como Máximo D’Alema, Rutelli o Beltroni, asistieron en la Plaza de San Pedro a la canonización de Monseñor Escrivá. Pero en España, no hay un líder socialista, de Izquierda Unida o de Esquerra Republicana, que se atreva a manifestarse o comportarse como sus colegas europeos. Se ha dicho que la izquierda española es la más anticuada de Europa y yo así la veo.
¿Qué pueden hacer para evitarlo quienes militan en el PSOE o en ERC?
Me gustaría que los cristianos que militan en cualquier fuerza política, participasen activamente en los congresos de sus respectivos partidos, para que las resoluciones de éstos y sus programas electorales, no sean incompatibles con la antropología y el pensamiento social cristiano, y para que no nos encontremos con posiciones como las que vemos hoy en tantos partidos que defienden la legalización de la eutanasia, la ampliación de la ley del aborto o la expulsión del hecho religioso de las escuelas y de la vida pública. Deseamos que existan cristianos que defiendan una concepción cristiana del hombre, la sociedad y del Estado en todos los partidos, porque eso es lo que nos garantizaría que, ganase quien ganase, no se produciría una ruptura antropológica o cultural. Aceptamos la pluralidad política y por dicho motivo, en e-cristians, nadie dice a quién hay que votar ni a qué partido debe uno afiliarse. Aunque no debemos olvidar que no todos los partidos cristalizan en la misma medida esa visión cristiana de la persona, la familia, la sociedad y del Estado que nosotros defendemos.
¿Qué opina de que los socios de gobierno del Sr. Maragall, se encuentren apoyando a Nueva York en vez de a Madrid, para las Olimpiadas del 2012?
El propio Duran LLeida se ha manifestado muy contundentemente en contra de la actuación de Carod (apoyo a la candidatura de París) y Portabella (a la de Nueva York). Es absolutamente irresponsable, infantil e insolidario. Personalmente me siento indignado, es una provocación inadmisible y no representa en modo alguno el sentir de los catalanes. Una cosa es la existencia de una sana rivalidad como la que puede existir entre el Madrid y el Barcelona o el Español y otra cosa es que, siendo conscientes de cómo Madrid y toda España apoyó en su día la candidatura de Barcelona, prefieran estos apoyar a cualquier ciudad del mundo antes que a Madrid.
¿En cuanto a la llamada “Constitución Europea”?
Personalmente votaré y haré campaña por el sí. Pero también entiendo a quienes defienden el no. Fui miembro de la convención de cristianos por Europa y como es lógico, la ausencia de una mención a las raíces cristianas de Europa me parece realmente lamentable, solo compensada por la obviedad de las mismas. Ese es un elemento de déficit, pero no el único. Sin embargo, Europa es una creación de políticos cristianos como Schuman o Adenauer; la misma bandera de Europa es una recreación de las estrellas de la corona y del manto azul de la Inmaculada. Tampoco debemos olvidar cuanto ha sufrido Europa por los conflictos entre las naciones que la componen y muy especialmente durante la primera mitad del siglo XX. Es considerar el Tratado-Constitucional como un paso más en la construcción de Europa, tan ligada al hecho cultural cristiano, lo que me empuja a dar el sí a la constitución europea, aun siendo un texto tan amplio y tan complejo, que admite todas las posiciones.
Si pudiéramos ¿qué le añadiría a la “Constitución Europea” además de la mención a sus raíces cristianas?
Me gustaría que recogiese mejor el principio de subsidiaridad y que mejorase el tratamiento que hace de la educación, de las entidades de economía social y el de las regiones con competencias legislativas. Reconociéndose como se reconoce el principio de subsidiaridad, en algunos ámbitos deberían de existir unas mayores garantías. Un caso clarísimo es el tema del reconocimiento de las Iglesias y de la propia libertad religiosa y de la posibilidad de una discriminación positiva a favor de las entidades de economía social y todos los casos ya nombrados anteriormente.
Dada la fuerza con la que el gobierno del Sr. Aznar defendió el peso de España en Niza, ¿Cómo es que el Sr. Zapatero ha dilapidado ese esfuerzo y se ha entregado en manos de alemanes y franceses de forma tan escandalosa?
Es cierto que Niza nos daba mayor peso y mayores posibilidades de bloqueo, pero también es cierto que la capacidad de actuación política no se resume sólo a la capacidad de veto. Ciertamente, Niza estuvo muy bien negociada, pero su superación era absolutamente necesaria para avanzar en la aprobación del Tratado Constitucional.
¿Cuál cree que fue el motivo que impulsó al Sr. Zapatero a renunciar a que Madrid fuese la capital donde se firmase el “Tratado Constitucional”?
No lo sé, todos nos acordamos del Tratado de Roma del 57 y vinculamos esa ciudad al nacimiento de la Comunidad Económica Europea. Aunque lo importante es lo que se firma y no donde se firma, siempre es interesante que una ciudad pase a la historia por algo así y mucho más, cuando se trataba de un apoyo de toda Europa en memoria de las víctimas del 11M. Quizás a Zapatero le preocupó más que se llegase a pensar que firmar en Madrid era una forma de compensar su renuncia al tratado de Niza.
¿No podrían tener algo que ver los sucesos producidos durante la jornada de reflexión del 13M?
Ese no fue un buen día para la democracia española, no se respetaron las reglas del juego democrático ni la “jornada de reflexión”. Por dicho motivo hay personas imputadas y condenadas judicialmente. Es un día para olvidar. Igual que la reciente tramitación parlamentaria de la ley orgánica del poder judicial.
Con los datos que conocemos, ¿usted cree que podemos estar seguros de que ETA no ha tenido nada que ver en los atentados del 11M?
La coincidencia en las fechas de salida de las caravanas de la muerte o algunas casualidades producidas en Avilés, no son suficientes para acreditar fehacientemente una intervención de ETA en el diseño intelectual, la logística o en la realización del atentado. Lo que sí estremece es que en un país azotado por el terrorismo de ETA, como es el caso de España, y donde cada vez que se robaba dinamita en Francia nos indignábamos (aunque en el caso de Francia, las cantidades de explosivos robados fuesen muy superiores), lo mismo estuviese pasando en Asturias aun existiendo confidentes que lo estaban denunciando y por tanto, con conocimiento de algunos policías.
¿No resulta sorprendente que no se estén realizando grandes esfuerzos por saber lo que pasa en el interior de esas comisarías?
La verdad es que confío poco en las comisiones parlamentarias de investigación que, por lo que he visto, sirven más para tirarse los trastos a la cabeza entre quienes las componen, que para investigar y conocer la verdad. Creo que los grupos mayoritarios tenían más interés por su verdad, que por la verdad. Pero tenemos al poder judicial que tiene que llegar hasta las últimas consecuencias porque los hechos son gravísimos, no solo porque haya unos terroristas islámicos que han provocado cientos de víctimas, sino también por las tramas Asturianas que actuaban, al parecer, con el conocimiento de ciertos policías.
También entre los políticos catalanes se han producido contactos escandalosos con terroristas, ¿Qué opina de las negociaciones de Carod Rovira con ETA en Perpiñán?
Fue cuanto menos una enorme irresponsabilidad que tiene su origen en su enorme soberbia, Me parece indigno que haya podido dar la mano a alguien que la tiene manchadas de sangre inocente. Aun confiando en la buena fe del Carod Rovira, que ha afirmado que lo que quería era conseguir una tregua para toda España, me sigue pareciendo una indignidad. Como catalán, me preocupa mucho que el entonces presidente en funciones del gobierno de la Generalitat, fuese al extranjero y conducido con los ojos vendados por miembros de una organización terrorista. Lo que ha permitido que una organización terrorista como es ETA se encuentre en la actual situación terminal, ha sido la unidad antiterrorista de la mayor parte de las fuerzas políticas, que ha permitido modificaciones en el código penal y la creación de la propia ley de partidos.
¿Qué diferencia al nacionalismo de CiU del de Carot Robira o del Sr. Maragall?
Creo que Esquerra Republicana no es una fuerza política madura. Es una agrupación política en cuyo seno existen divisiones importantes que, además, mantiene unas fuertes dosis de infantilismo y de radicalidad.
Ha sido un placer poder contar con sus opiniones.
Estaré encantado de volver a saludar a sus lectores.
1 comentario
Rodolfo Plata -