Contra "Educación para la ciudadanía y el monopolio estatal de la enseñanza

 

http://www.ctcarlista.org  29.junio.2007

Los carlistas critican no solamente la usurpación del derecho a educar de los padres por parte del Estado, sino también los contenidos inmorales de la asignatura y el monopolio pedagógico del Estado, raíz del problema.http://www.ctcarlista.org  Se facilita para su descarga un formulario para la presentación en el centro escolar en el momento de la matriculación.   El proyecto del Gobierno socialista de implantar la asignatura “Educación para la Ciudadanía” de forma obligatoria ha producido una gran conmoción en la sociedad española. La oposición a la misma por parte de los obispos de mayor relieve, de organizaciones defensoras de la familia y de los mismos padres de los niños lo prueba.    La asignatura de Educación para la Ciudadanía, estructurada en los reales decretos que desarrollan la  L.O.E., constituye no sólo una intromisión del Estado de la máxima gravedad en un área educativa cuya orientación corresponde por derecho primario a los padres, sino un instrumento inmoral de corrupción de las conciencias desde la más temprana edad mediante el adoctrinamiento sistemático en el relativismo moral y en la aceptación social de conductas contrarias a la Verdad y al Bien del hombre.    Los contenidos sobre conductas sexuales depravadas, “memoria histórica” y ateísmo o indiferentismo religioso, entre otros, hablan a las claras del propósito no disimulado de los artífices de estos contenidos de moldear la personalidad de los educandos, y los padres tienen el grave deber de evitar que sus hijos reciban estas enseñanzas, ya sea oponiéndose a la asignatura en concreto, ya sea vigilando los contenidos que reciben en el resto de asignaturas.    Con los nuevos contenidos que se pretenden normalizar con la L.O.E. el estado liberal y revolucionario ha llegado al cénit de su satánico afán de apoderarse de la conciencia de sus súbditos. Todo bajo el señuelo de la  Libertad. Hemos de señalar que la implantación de una asignatura de este tipo de forma universal y obligatoria para todo tipo de colegios independientemente de su titularidad es posible debido al nefasto principio del monopolio estatal de la enseñanza.    En su oposición a un liberalismo como el que inspira este nuevo proyecto totalitario, el Carlismo se ha manifestado siempre defensor a ultranza de la libertad de enseñanza. Ha negado al estado liberal no sólo el derecho a monopolizar la enseñanza, sino hasta la capacidad de enseñar. El Estado liberal no profesa ninguna doctrina, es neutro (eso vienen diciendo), y no puede enseñar lo que no profesa. Sin embargo, la situación sobrevenida pone de relieve, una vez más, el carácter profundamente totalitario del sistema político vigente, destructor en la práctica de las libertades sociales e individuales más elementales. El supuesto carácter neutro del Estado en materia ideológica y religiosa revela su verdadero rostro anticristiano por la vía de los hechos consumados. La alegación de la vulneración de derechos fundamentales en este caso (arts. 16 y 27.3, referentes a la libertad ideológica y al derecho de los padres a que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones) puede revelarse inútil ante los tribunales por entrar en contradicción con otros principios constitucionales.    Es, por tanto, deber de esta Comunión insistir una vez más en la denuncia de las carencias fundamentales del sistema político vigente y en la necesidad apremiante de revisión de sus premisas constitucionales.    La historia de los siglos XIX y XX nos habla de la labor lenta y constante de los gobiernos liberales por imponer a los españoles una educación dirigida por el Estado y tendente a la descristianización de España. Si no lo logró fue por carencia de medios y no poder prescindir de la labor educativa de los religiosos.    En el orden práctico, en el reducido espacio del País Vasconavarro, durante el tiempo limitado que gobernó el Carlismo, la educación se desarrolló con la máxima libertad para los centros de enseñanza: Universidad de Oñate, Escuela de Medicina en Estella, Colegios de enseñanza media en Tolosa y Orduña.    Un atento estudio de la enseñanza en España nos demostraría los males que a la misma causó el monopolio estatal que determinaba planes de estudio, títulos universitarios y competencias para los mismos. Como prueba diremos que la primera facultad de Ciencias Económicas se estableció por iniciativa social, mucho antes de que el Estado diera carácter oficial a tales estudios en sus universidades. De iniciativa privada fueron los primeros centros de formación profesional.    Por eso en escrito presentado el 10 de marzo de 1939 al entonces Jefe del Estado, la Comunión Tradicionalista, declaraba “(...) frente al funesto sistema del Estado pedagogo, destructor insensato de nuestras antiguas Universidades y Colegios Mayores y que tantos males acarreó para la cultura patria durante el curso del pasado siglo, el Estado, restaurador de la gloriosa Tradición nacional, proclamará el principio castizo y salvador de la libertad de enseñanza” (1939).   La Comunión Tradicionalista Carlista (CTC), anima a los padres de niños estudiantes a que se organicen y resistan la asignatura por todos los medios legítimos a su alcance, bien sea mediante la alegación de la vulneración de derechos fundamentales, a poder ser de forma colectiva, bien sea a través de cualquier otro medio válido en Derecho, salgan a la calle y, en fin, adopten cuantas medidas de presión sean necesarias para defenderse de los intentos revolucionarios de pervertirles, mientras estudia medidas concretas de actuación en este sentido. Aprovecha la circunstancia presente para pedir a los españoles que lleguen hasta las últimas exigencias frente al Estado y le digan, como se lo decimos nosotros, “ningún derecho tienes a monopolizar la enseñanza, ningún derecho tienes a erigirte en maestro”.   Se facilita para su descarga un formulario para la presentación en el centro escolar en el momento de la matriculación.    http://www.ctcarlista.org  29 de junio, Solemnidad de los Santos Pedro y PabloJUNTA DE GOBIERNO DE LA CTCSecretaría de Comunicación comunicació[e-mail]http://www.ctcarlista.orgC/ Zurbano, 71 - of.3 - 28010 Madrid 91 399 44 38 / 669 370 370

 

Una cantante con futuro: Cristina LLorente

Música, baile y espectáculo garantizados! Os aseguro que esta chica de
21 años os  sorprenderá...De acuerdo a la Web de los 40 principales, se
trata de una nueva voz para el pop español que dará que hablar:

http://www.los40.com/articulo/noticias/Cristina/Llorente/locura/poder/montar
/discografica/ser/misma/l40actn01/20070614l40l40not_2/Tes/

http://www.los40.com/articulo/noticias/Cristina/Llorente/nueva/voz/pop/espan
ol/l40actn01/20070605l40l40not_1/Tes/


El pasado martes 5 de junio salió al mercado su primer trabajo
discográfico "Permiso para ser yo". El disco, producido por Pepo
Scherman (Tres Grammy con Alejandro Sanz) y Javier Muñoz, contiene 11
canciones compuestas por la propia Cristina. La distribución corre a
cargo de Warner Music Spain. El  disco se presentó y se firmaron
ejemplares en el Corte Inglés de Castellana, Madrid con gran éxito de
público convocado.
 
 

Otras webs de interés:

http://cristinallorente.com
http://www.myspace.com/cristinallorente
http://www.youtube.com/watch?v=rn-vz0ZNhyo
http://www.los40.com/edigitales/entrevista.html?encuentro=2856
http://www.elconfidencialmusical.com/noticias.php?id=000343

Un puente a Terabithia, ¡estupenda!

Cuando voy al cine con mis hijas (de 7 y 10 años), procuro elegir películas que además de proporcionarles una tarde estupenda (siempre objetivo prioritario), les creen interrogantes sobre los que luego podamos dialogar (segundo objetivo)

En cuanto al “primer objetivo”, Un puente a Terabithia (que reseñaba ForumLibertas) nos ha hecho disfrutar  de lo lindo (aun con lágrimas y todo), tanto es así, que no han dejado pasar ni tres días para hacerse con la novela y empezar a paladearla.

En cuanto al “segundo objetivo” y como cabía esperar de un film que llegó a tocarles el corazón lo suficiente como para hacerlas llorar, pudimos "sacarle punta" a un montón de "cositas", de las que os deslizamos un par:

¿Qué sentido tiene que muera la protagonista?

Leslie muere, pero deja un mar de bondad y simpatía que fructifica aun más en su ausencia: la hermana pequeña de Jess, es por fin aceptada por este en Terabithia… la ogro descubre lo hermoso que es ayudar a otros… el padre y el hijo se reencuentran en el dolor de la pérdida...

¿No sería mas justo que muriese otro de los protagonistas?

La niña muere... pero justo después de "conocer" a Cristo y, en solo un día, aprender a admirarlo más que muchos de los que "vamos a misa" cada domingo, pero que, quizás por tenerlo tan cerca, tantas veces ignoramos  lo maravilloso y dulce de su existencia. Entonces…  ¿no es precisamente ella, inocentemente enamorada de Cristo, la más preparada para marcharse de entre todos los personajes de la película?

Y el niño acepta la pérdida. Su maravillosa amiga se ha marchado con Dios, pero no sin antes haber mostrado algo a su amigo: Jess aprende a ser un "regalo" para su antes "pesada" y ahora encantadora, hermana pequeña.

Es, en fin, una película para disfrutar y ayudar a formar. Poca fantasía, nada de combates y poca aventura (salvo la siempre existente y no menos épica que acompaña a toda  adolescencia). Eso sí, seguro que en general, será más apreciada por las niñas que por los niños (salvo que se dé la nada descabellada posibilidad de que algunos de esos niños se enamoren de la protagonista, claro).

 

El sentido del sufrimiento

Es cierto que Dios es racional, pero la esencia de su relación con nosotros, no es la racionalidad, es el Amor. Y el Amor es perdón.

Cristo es la más pura esencia de Dios que conocemos, gesto del Amor sin límites del Creador al hombre que, como una caricia amantísima y de Sentimiento Pleno, comparte (quizás recoge, acoge, nos quita...si le dejamos, si le amamos) nuestros sufrimientos, hasta apurar la última gota de hiel de nuestras vidas. Él, si le dejamos, si le aceptamos, si le comprendemos y amamos lo suficiente, troca esa hiel en miel. Pero en ese caso, ¿por qué y para qué ha de sufrir el hombre?


Puesto que hemos sido creados para amar y dar gloria a Dios, es correcto y lógico que nos pongamos en brazos de Dios y que le dejemos ser guía y meta de nuestras vidas, porque Él es necesariamente, la fuente de nuestra existencia y de nuestra felicidad. Pero cuando nos confiamos en los brazos de Dios, Él nos sorprende poniéndose en los nuestros. Se entrega a nosotros para que disfrutemos de la felicidad de dar, sin más. Retoza en nuestros brazos como Jesús niño para que, por encima de nuestra racionalidad, aprendamos a amar lo pequeño, lo limpio, lo sencillo, lo que es "insignificante" para el mundo. Pero no se queda ahí, quiere engrandecernos, quiere acercarnos a Él. Quiere hacernos divinos, y para ello nos coloca en nuestros brazos a Cristo, AL SACRIFICADO, al que ha muerto para llevarse mis/tus/nuestros pecados. Para enseñarnos a amar también en medio de la contrariedad, de la mentira, del dolor. Para que podamos comprenderle, seguirle y unirnos a Él. Sin miedo, con fe, con amor.

Pongamos nuestro pensamiento, y nuestro corazón en Cristo, en ese Cristo que se desangra por Amor a cada uno de nosotros y que Dios ha puesto en nuestros brazos. Es la visión de la Divinidad que Dios quiere que abracemos pues, en nuestra pequeñez y aunque nos sea imposible entender plenamente a un Dios infinito, sí podemos profundizar en ese inconcebible acto de Amor de Dios al hombre que es la Pasión de Cristo. No en vano, es el mensaje definitivo del Creador a todo ser humano.

Y siendo así y si no pudiéramos sufrir, si no sufriésemos, ¿podríamos comprender en toda su profundidad semejante acto/mensaje de amor de Dios?
La respuesta es obvia: ¡No! Por eso el sufrimiento es necesario y no es una “maldad” de Dios, no podríamos entender la profundidad del Amor de Dios, si no pudiésemos comprender la realidad del sacrificio de Cristo en la Cruz.

Cristo es el centro sobre el que gira la creación entera. Cristo es el centro sobre el que debe girar toda nuestra vida. Necesariamente, ese acto/mensaje de Dios, que es La Pasión de Cristo, ha de ser comprendido si queremos profundizar en nuestro amor a Él, y el sufrimiento es uno de los pinceles con los  que Dios habla del Amor a nuestras almas.

Y así, aun siendo cierta nuestra evidente incapacidad de comprender en su plenitud la racionalidad de Dios, sí podemos sentir e incluso entender, que su mensaje al hombre es un mensaje de Amor.





“El dolor es ante el mundo una condenación, pero ante Dios es una inmedible dignidad. El dolor (unido a Cristo-Dios) apaga su ira y merece su favor. El dolor hace a los hombres dignos de su amor, pues el hombre que sufre es semejante a Él. De un hombre terreno hace un hombre celestial” (Desgraciadamente, desconozco al autor de esta cita, aunque  pudiera ser de C.S. Lewis).

Sobre la amniocentesis: Un peligro totalmente inutil e inmoral

 ¿Te piden que te hagas la amniocentesis?

Tú, que vas a ser madre, o quizás incluso ya lo eres ¿sabes lo que es la amniocentesis? La amniocentesis es una prueba médica que se practica muy comúnmente a los no natos a pesar de que conlleva riesgo de muerte para el niño, y cuyo objetivo es la detección y el diagnóstico de los defectos congénitos cromosómicos y genéticos del niño. Esta prueba médica reporta pingues beneficios económicos a los hospitales, pero tienen un problema y un defecto: El problema de que pueden dañar al niño e incluso crearle una minusvalía o incluso matarlo. Y el defectillo de que no ayuda EN NADA a tu hijo.

Ahora me gustaría que me respondieses a una pregunta:¿ Aun así le harás la prueba de la amniocentesis a tu hijo?

Si tu respuesta ha sido sí, dime: si tu hijo hubiese tenido una clara deficiencia física ¿lo hubieras abortado?

Y ya puestos e imaginando que tienes hijos: si uno de ellos  hubiese nacido con las piernas mal o algo así, ¿preferirías haberlo exterminado y haberle privado de su vida?

Y para terminar, ¿les dirás algún día a tus hijos que aun antes de conocerles, les hiciste correr peligro de muerte con una prueba médica, la amniocentesis. que  pudo provocarles daños físicos irreparables, con el único objetivo de saber si podía tener taras físicas y que, de haberlas tenido, los habrías matado antes de que nacieran? 

Los NAZIS los asesinaban, pero tú sabes que la vida de tus hojs  no tienen precio. Si tienes un hijo, quiérelo con todo tu corazón… por muy “imperfecto” que sea, merece vivir y merece tu amor.

 

Diálogo (que no alianza) de civilizaciones

 

 La agencia católica de noticias zenit.org, recoge en su boletín del 28-2-07 que el obispo paquistaní de Faisalabad, Joseph Coutts, ha sido, junto a dos musulmanes (un periodista y un intelectual) ,amenazado de muerte por los extremistas musulmanes. El motivo de la persecución se encuentra en su búsqueda del diálogo y por haber participado en encuentros interreligiosos en una madrasa (escuela coránica). Por toda respuesta, el obispo a dicho que no se arredrará y que seguirá promoviendo las actividades interreligiosas, «en aras de la armonía social y de la paz religiosa en Paquistán»  Paquistán tiene 150 millones de habitantes y cuenta con una minoría de 1.5 millones de cristianos, que en muchas ocasiones han demostrado con su propia sangre su fe en Cristo. ¿Cuándo exigiremos los occidentales el respeto a la dignidad y a la vida de estos pobres de entre los pobres? ¿Es que acaso no es “progresista” defenderlos simplemente porque se trata de cristianos?  Y sí, puede que el Islam radical sea nuestro enemigo, pero no podemos olvidar que hay musulmanes que son igualmente amenazados de muerte por ayudar o dialogar con los siempre menospreciados cristianos. Quizás la verdad sea que nuestro mayor enemigo se encuentre en nuestra propia cobardía y en la dureza de nuestros corazones, que nos permiten mirar a otro lado y  olvidarnos de nuestros hermanos más débiles, que tanto sufren en Paquistán, en Indonesia, en Sudán, en Nigeria, en Etiopía… Si no nos interesamos por nuestros propios hermanos ¿qué respeto podemos inspirar a un pueblo como el musulmán, donde la comunidad, por lejana que esté, lo es prácticamente todo?

LIBERTAD, Y FELICIDAD

PADRES E HIJOS

LIBERTAD, Y FELICIDAD

 

Todos queremos que nuestros hijos procedan rectamente para poder sentirnos orgullosos de su comportamiento; también deseamos verles felices, pero, para que obren rectamente y sean felices, es importante que nosotros les hayamos enseñado cual es el camino para conseguirlo.

Hoy en día vivimos en un mundo excesivamente materialista, buscamos con avidez valores como la seguridad, el confort, la diversión... todos ellos son valores claramente ligados a la riqueza, a nuestra capacidad económica. Son principios variables, mutables... crean por tanto inseguridad, porque realmente, no pueden ser seguros. Por más riquezas que se atesoren, siempre puede venir un mal golpe de fortuna y en consecuencia, la ruina.

Es cierto que tenemos otros valores a los que damos importancia, como es la salud (aunque, desgraciadamente, también este es un valor material mutable, de hecho,  siempre acaba derivando a bancarrota) y el conocimiento, que muy habitualmente solo lo utilizamos como un medio para alcanzar esa ansiada “estabilidad económica”, supuesta fuente de la felicidad basada en la seguridad, en el confort y en la diversión.

En búsqueda de esa felicidad material, nuestra propia vida se hace efímera, volátil... Nuestra vida desaparece ante nuestros ojos a velocidad de vértigo y por temor a preguntarnos en qué nos estamos equivocando, en vez de pararnos a pensar en lo que realmente necesitamos, seguimos aún con más ahínco buscando esa seguridad inalcanzable y llenando nuestro tiempo de estúpidos programas tele basura para sentir durante un rato como nuestras (pues las nuestras no nos gustan), las sucias vidas de unos “famosos” de pacotilla que venden al mejor postor su honor y su vergüenza, cuando no sus mismas almas. ¿No sería mejor que dedicásemos nuestro tiempo a estar y prestar más atención a nuestros hijos?.

Buscar cierta estabilidad económica, cierto nivel de confort, algo de diversión, cuidar nuestra salud...  todo ello es necesario porque el hombre es materia, pero también somos seres espirituales y es en nuestro espíritu donde radica nuestra trascendencia.

La felicidad es un bien espiritual, no material. Si queremos que nuestros hijos sean felices, debemos hacerles comprender que la felicidad radica en el espíritu y no en lo físico.

Para llegar a ser felices, lo primero que debemos hacer es serenarnos y olvidarnos de las prisas, pues las prisas son fruto de lo material. El mundo de nuestro espíritu, es un mundo lento, casi inmutable. Es el mundo de los sentimientos (no el de los sentidos), es el mundo de las ideas y de los principios. Dos de los más fundamentales de esos principios son el amor y la libertad; hasta tal punto son transcendentes que son los que nos hacen iguales y semejantes a Dios. 

Nuestros jóvenes quieren sentirse libres y entienden por libertad el hacer lo que les da la gana sin contar con los demás... ¡craso error! Y para colmo de males, suelen trivializar lo que es el amor hasta sustituirlo por el interés en una relación placentera mutuamente egoísta.

Es cierto que la libertad es la capacidad de decidir, pero desde el momento en el que tomamos una decisión, “perdemos” nuestra libertad, pues somos “esclavos” de la elección tomada. Si deseo ver a tres personas, tengo que decidir  a quién visito primero. La libertad es por tanto un bien escaso que solo podemos ceder a cambio de lo que más ansiamos, es decir, de lo que amamos.

Una persona que ama a otra, debe desear la felicidad de la otra persona por encima de la propia, pues su felicidad se encuentra más en la persona amada que en su propia persona. Triste madre y triste padre son los que consideran que el tiempo que dedican a sus hijos no es el tiempo más feliz de sus vidas. Las cadenas que limitan nuestra libertad dentro de la familia, han de ser cadenas de amor y solo el egoísmo y la soberbia pueden hacernos creer que esas cadenas son pesadas.

Si nuestros muchachos comprenden que la felicidad es una potencia del alma y que se nutre de lo que amamos, para enseñarles a ser felices, debemos enseñarles a elegir lo que se ama. Si saben depositar su amor en lo que es digno, podrán amar sin dudas y sin dudar serán felices. Dice Juan Pablo II que la libertad es “para construir con ella la vida personal y la vida social”, pues libertad es nuestra facultad para buscar y obrar el BIEN.

Culloden, la muerte de la Escocia libre y tradicional

Inverness, diciembre 2006/enero 2007. No es la "memoria histórica" privilegio de la España que va desapareciendo bajo Rodríguez Zapatero, o de los países hispanoamericanos bajo sus marxistizantes respectivos. Un mensaje en la lista de correo jacobita http://groups.yahoo.com/group/Jacobite/ ponía sobre aviso hace un mes: en el número de diciembre 2006 de BBC History Magazine, bajo el titular "Romanticismo fuera de Culloden", se leía "una de las más importantes atracciones históricas de Culloden ... será transformada en un museo espectacular pero imparcial, dedicado a dar el mismo espacio a las versiones antijacobita y jacobita". El centro de interpretación en Culloden está actualmente orientado hacia Bonnie Prince Charlie, el gentil Príncipe Carlos Eduardo Estuardo, luego Carlos III, rey de iure de Escocia e Inglaterra entre 1766 y 1788. En Culloden las fuerzas leales al rey legítimo (Jacobo VIII de Escocia y III de Inglaterra) fueron derrotadas por las hanoverianas (las tropas del usurpador alemán del trono), en 1745.

El artículo en BBC History Magazine continúa diciendo que el nuevo centro de interpretación contará la historia "más objetivamente", y aduce que el National Trust para Escocia ha recibido quejas sobre la tendenciosidad jacobita del actual. Cita a Alexander Bennett, coordinador del "Proyecto Culloden" para el citado National Trust, quien afirma que "sin duda la exposición cuenta la historia de Bonnie Prince Charlie de forma muy romántica", y que "el nuevo centro de interpretación será completamente distinto, se limitará a ofrecer los hechos ... y dejará que los visitantes se formen su propia impresión sobre quién tiene razón y quién no". Luego se da un esquema de cuál será la nueva interpretación, en el que se apunta que una pregunta será si el gobierno hanoveriano tenía la razón y era una fuerza de progreso, y los jacobitas se equivocaban y eran una fuerza reaccionaria. (Seguro que a los carlistas españoles les suena esa línea argumental).

A propósito de este asunto, otro miembro de la lista jacobita escribía: "No importa cuáles sean las ideas políticas de cada uno, pero los jacobitas nunca fueron responsables de las crueldades de los soldados hanoverianos contra la población indefensa después de Culloden; y esto debe mostrarse, diga quien diga lo contrario ... y debe hacerse hincapié en que la versión que se expresaba en el breve documental mostrado en el actual centro de interpretación era más bien desfavorable hacia el Príncipe [Carlos Eduardo Estuardo] y su empresa; así que se me escapa cómo alguien puede decir que el centro es tendenciosamente pro jacobita".

Otro, en fin, recomendaba, "al visitar Culloden, dejar uno o dos minutos para pasear por las calles de Inverness. El autobús desde Culloden sigue una ruta distinta a la de los soldados hanoverianos ... Al entrar a Inverness por la vieja Nairn Road, puede verse el terreno donde las mujeres y los niños fueron víctimas de una matanza, sólo por el placer de las tropas. Una vez en Inverness hay que ir a la Iglesia Vieja, y ver las vigas de madera donde los de las Tierras Altas eran ahorcados ... en el McDonald's en la parte baja de Castle Street, que está donde la sangre formó una charca después de bajar por High Street y Castle Wynd."
"Hay que echar un vistazo en Chisholm's en Castle Street, o Russel en Huntly Street. Hacen kilts, prenda que podía hacer que te ahorcasen por vestirla. Si el encargado de McDonald's está fuera tocando la gaita, hay que recordar que este acto de desafío fue un día un crimen castigado con la muerte."
"Ahora vayamos al mismo Culloden. Quedémonos un minuto quietos en el sendero, y miremos a esas piedras donde los nombres de los clanes están grabados a punta de cuchillo. Pensemos que se arriesgaba la vida por grabar esos nombres. No se puede mirar esos nombres sin sentirse embargado por una gran humildad".

El jacobitismo y el carlismo han estado tradicionalmente unidos por la mutua simpatía y la fidelidad a los reyes legítimos respectivos. Los jacobitas procuraron auxiliar a los carlistas en las guerras del XIX. (Una muestra, en inglés: "New Kings on Old Thrones", 1898). No fueron tampoco ajenos a la causa nacional en la Cruzada de 1936-1939.

Contra la usurpación y contra la falaz "memoria histórica": ¡¡verdad y legitimidad monárquica católica!!