El Cristo de La Vendee

A finales del siglo XVII corrían años difíciles para Europa. En la Francia revolucionaria y más concretamente en la castigada y martirizada región de la Vendée, existía un pequeño pueblo donde los republicanos se prodigaron en su brutalidad. Consecuencia de los desmanes que allí se cometieron fue, como pasa en todas las guerras, el sufrimiento de los inocentes, la destrucción de sus hogares, calles y monumentos. Evidentemente, quienes más sufrieron tanto dolor, fueron los niños.

 Entre los monumentos de aquella villa, se encontraba una hermosa capilla del siglo XII, en su interior guardaba un Crucifijo a tamaño natural, realizado en madera y terminado en el siglo XV. En agosto de 1793, una columna de revolucionarios cayó sobre ella llegando a prender fuego en la misma y posteriormente al pueblo entero.

Cuando la columna marchó, todo el pueblo, incluyendo mujeres y niños, intentó salvar aquel legado de sus antepasados, pero sus esfuerzos fueron inútiles e igual que sus hogares, el edificio fue destruido pasto de las llamas. Entre lo poco que salvaron se encontraba el crucifijo, y aun este, al ser de madera, con las manos y los pies devorados por el fuego.  

Los niños y los adultos aprendieron a colaborar y a ayudarse en aquel clima adverso que les había tocado vivir, como jamás antes lo habían hecho. El sufrimiento fue forjando en ellos un intenso espíritu solidario. Pasado como jinete del Apocalipsis el vendaval de la guerra y de la revolución, los supervivientes empezaron a reconstruir sus hogares.

Primero levantaron las casas, después limpiaron los campos y empezaron a trabajarlos. Reconstruyeron su ayuntamiento, repararon sus calles y terminadas las mismas, decidieron reconstruir la iglesia de su villa. Avanzada la reconstrucción de la parroquia, se percataron del mal estado que presentaba el Crucifijo y se les ocurrieron dos opciones para solucionar el problema, o bien realizaban uno nuevo, o bien, reparaban las manos y los pies del mismo.

Cuanto más enconada era la discusión, aparecieron los chavales del pueblo y rogaron a sus padres que dejaran aquel Crucifijo como estaba, que así serviría para recordar lo que había pasado. Decían que cada vez que lo veían, recordaban a aquellos seres queridos que ya no se encontraban entre ellos. Ni que decir tiene que los adultos aceptaron la sugerencia de sus muchachos y volvieron a poner el Crucifijo en su sitio… sin sus manos ni sus pies.   

Pasado algún tiempo y ya terminada la reconstrucción del templo, aquellos muchachos dejaron una nota allí donde tiempo atrás estuvieron los pies del Crucifijo. En esa nota que aun hoy nadie se ha atrevido a retirar, habían escrito una corta y sencilla frase que a todos abrió el corazón:

  NOSOTROS SEREMOS TUS MANOS Y TUS PIES

Contra el Estado totalitario moderno: Subsidiaridad y vida social

Una sociedad viva se estructura y se organiza en cuerpos de poder intermedios entre el individuo y el Estado. La función de ese Estado es la de proteger y potenciar el dinamismo de ese tejido social, legislando en su provecho, creando así un marco de libertades que permitan el desarrollo de todas y cada una de las facetas de sus individuos,  tanto físicas como espirituales.

 

Cuando un estado legisla en contra de esos cuerpos intermedios, está legislando en contra de la sociedad en sí misma, convirtiéndose en una losa que tiende a aplastar las libertades individuales, limitando la capacidad asociativa de sus ciudadanos e impidiendo el completo florecimiento de las capacidades de sus súbditos.

 

La Doctrina Social de la Iglesia Católica, defiende la necesidad de la limitación del poder del Estado frente al individuo, considerando que el fin último de toda sociedad, no puede ser otro que el de servir de marco para el correcto desarrollo de sus integrantes.

 

La D.S.I. considera que una sociedad sana tenderá a cubrir sus necesidades mediante su tejido asociativo, siendo obligación de los gobernantes, en una correcta aplicación del “Principio de Subsidiariedad del Estado”, crear el marco legislativo que permita el libre crecimiento de dicho tejido, limitándose a incidir únicamente en aquellos segmentos sociales donde sus súbditos hayan sido incapaces de cubrir las necesidades existentes.

 

El Estado actual, usurpa funciones que pertenecen al tejido social, cuando limita la libertad de las familias en su derecho a elegir un colegio y una educación determinada.

 

El Gobierno presente, contradice sus obligaciones morales ante la sociedad, cuando limita y aun niega la posibilidad de otorgar a sus ciudadanos una formación moral sólida, limitando conscientemente la formación moral y religiosa de los mismos desde su infancia, abocándoles a una vida hedonista de “pan y circo”, evitando la posibilidad del crecimiento de las virtudes humanas y condenándoles a una existencia religiosa y moralmente vacía, carente, por desconocimiento, de principios trascendentes que la dignifiquen.

 

La legislación vigente niega derechos elementales del ser humano, siendo el caso más flagrante y doloroso el del aborto, donde se da la contradicción de que el Estado llega a cubrir completamente los gastos “médicos” que se “derivan” del exterminio de los no natos asesinados “legalmente”, pero se niega a ofrecer la posibilidad de pagar los costes de manutención de esos no natos, en la esperanza de evitar el infanticidio.

 

El Poder fáctico del Estado progresista, intenta instaurar artificiosamente una “Nueva Sociedad” en nuestra sociedad, basada en el hedonismo y en el laicismo, fuentes que desembocan invariablemente en lo que se viene denunciando como “Cultura de la Muerte”, que tiene uno de sus máximos exponentes en la defensa de la eutanasia.

 

Y en consecuencia, quienes defienden la necesidad de concentrar el poder en el estado, en la medida en la que entregan ese poder al Estado, se lo están arrebatando a la sociedad, dejando a esta y a los individuos que la forman, cada vez más limitada, más postrada y más incapaz de reaccionar ante las siguientes acometidas de dicho Estado.

 

El Estado moderno es consciente que la Iglesia siempre actuará como un contra poder, denunciando sistemáticamente los abusos que cometa en contra de la sociedad. La Iglesia propiciará en la medida de sus posibilidades el desarrollo integral de las personas y defenderá la libertad de acción de las mismas, como un Don inherente e irrenunciable de todo hombre o mujer. Por ello tratará de impedir que se escuche la voz de la Iglesia o, en su defecto, intentará desacreditarla.

 

En consecuencia, las fuerzas vivas de la sociedad civil deben de organizarse y actuar, siendo misión de los laicos defender nuestros derechos y evitar que sean pisoteados una y otra vez.

 Encontraremos en la Doctrina Social de la Iglesia Católica y en el Derecho Natural que se deriva de la Ley Natural, las armas doctrinales que necesitamos para defender nuestra sociedad, una sociedad que hemos heredado de nuestros antepasados y que hemos de defender y ennoblecer para poder algún día legarla con orgullo a nuestros hijos.

A modo de aclaración sabre el texto de "Alana"

 

Se trata de un texto extremadamente alegórico. Por ejemplo, salvaje tiene una connotación peyorativa, pero en mis escritos evoca la libertad  y la realidad  de las cosas primigenias no adulteradas por el hombre. Es decir, las cosas que pertenecen plenamente a Dios.

Amar, que suelo escribir con mayúscula, no es únicamente buscar estar junto a la persona que deseamos. Ese sentimiento de amor (con minúsculas) puede estar cargado de egoísmo, si lo que prima es nuestra necesidad y no la del ser amado.
Por el contrario, al ponerlo con mayúsculas hacemos referencia a un acto voluntario que implica la negación del yo, un yo que se diluye precisamente en favor del ser amado. Ahora bien, se da la circunstancia de que la grandeza de un alma se mide precisamente en su capacidad de Amar, lo que nos lleva a un aparente contrasentido:

El ser humano crece espiritualmente, cuanto más se da a los demás y se niega a sí mismo.

Por lo demás y hablando de mí, soy consecuente con lo que sé y lucharé hasta la muerte por defender aquello en lo que creo. No importa quien esté a mi lado, no importa estar solo, siempre que sea defendiendo la verdad y la dignidad del ser humano. Desde su concepción hasta su muerte.

 Ahora sí, creo que podemos leer  "Alana niña creek"

Toc, toc, ¡alguien llama a nuestra puerta!

 

Nuestra civilización está vacía y se desintegra porque ha renegado de sus principios cristianos y, esclavos de un hedonismo absurdo, se ha entregado en brazos de una quimérica juventud infinita. Los “pijos” de la  "New age", defensores  del relativismo extremo, de la “Kultura de la muerte”,  admiradores de la “civilización gay” y del “culto al cuerpo”, son zombis que defienden una sociedad individualista basada en la autocomplacencia y en el “disfrute personal”. 

Se trata de un nuevo “progresismo” mucho más anti-clerical y engreído de lo que ellos mismos están dispuestos a reconocer. Es un progresismo que, ensalzado por el actual gobierno, está introduciendo en nuestra sociedad un egoísmo salvaje que traspasa la puerta del hedonismo para llegar a coquetear con la simiente, espiritual y socialmente destructiva, del nihilismo. Tanto es así, que una cantidad ingente de matrimonios se rompen hoy por puro egocentrismo, porque ni uno ni otro están dispuestos a encontrar la felicidad, sino es en su propia autocomplacencia.

Hace tiempo que llegamos al extremo de no querer tener hijos, porque los  hijos implican “sacrificar libertades” y disminuir “trenes de vida”… y si llegan “por descuido”, preferimos abortarlos antes de verlos, (lo que no se ve, no existe), para evitar asumir responsabilidades que nos "hipotequen" el futuro.   Tampoco queremos ver pobres, ancianos o enfermos terminales que nos recuerden que nuestra vida tiene un fin y un final. Y por ello preferimos desalentar a nuestros enfermos incurables y dejaremos que se suiciden, para que no nos molesten con su desagradable presencia… eso sí, soltaremos una lagrimita por lo “valientes” que han sido quitándose de en medio.

 

En aras de una sociedad más acorde con nuestros deseos inmediatos y menos exigente con nosotros mismos, hemos dado la espalda a la Iglesia que arropó nuestra fe e inspiró nuestra forma de entender al individuo y a la humanidad. ¿Hay vuelta atrás? Adormecidos en nuestro relativismo moral, empezamos a preocuparnos por el violento nihilismo que rodea nuestra sociedad laicista, y mientras decidimos si queremos volver a ser cristianos, el Islam empuja y es ya acuciante dar una respeta a nuestra pregunta:

¿Reconocemos y respetamos nuestras raíces cristianas?

 

En la noche de los tiempos

En la noche de los tiempos

El ser humano tiene un punto débil, su lenta gestación y su aun más lento desarrollo hasta alcanzar la madurez. La familia es la institución que ha permitido la protección y la perpetuación de nuestra especie desde tiempos ancestrales. Eso nos dice nuestra lógica, eso defendemos los católicos y eso nos confirman los paleontólogos y lo que conocemos de nuestros primeros antepasados.

Uno de los más antiguos homínidos conocidos es el “australophitecus afarensis”, que habitó en el valle del Rift (Africa Oriental) hace nada menos que 3’5 millones de años. ¿No sería interesante saber como eran y como vivían? Da la casualidad de que tres individuos de esta especie pasearon un día por las cercanías del Volcán Sadiman (Tanzania). Este volcán había expulsado cenizas que, al juntarse con aguas de las lluvias, formaron un barrillo sobre el que nuestros tres personajes tuvieron a bien el dejar sus huellas para la posterioridad. Según los paleontólogos, las primeras pisadas corresponden a un homínido grande, a un macho. Las segundas corresponden a un homínido pequeño, es decir, a una hembra y las terceras a uno más pequeño cuyas huellas se cruzaban constantemente con las de los dos adultos. Se cruza de izquierda a derecha, de adelante a atrás… los que somos padres ya tenemos claro qué clase de incordio diminuto era ese a quienes los dos adultos tanto “consentían”. ¿No lo imaginan? Efectivamente, era un niño. Y aventuro que era el hijo de ambos.
Es decir, que estamos hablando de la primera familia tradicional de la que tenemos constancia (salvando la de Adán y Eva). Tan tradicional, que data del alba de los tiempos. Familia compuesta (como no podía ser de otra manera) por un macho, una hembra y el vástago de ambos.

La familia, ese vínculo social que se hunde en los albores de la humanidad, está siendo hoy atacada y quiere ser destruida desde las filas de quienes injustamente se denominan “progresistas”. ¿Por qué lo hacen? ¿Para satisfacer las ansias de “normalidad” del homo gay? ¿las del homo “metroasexuado”?, ¿las del homo “ateofundamentalensis”?, ¿las del “homo progre”?. ¿O es que creen que esas huellas corresponden a dos “protolesbianas” y a un huerfanito por ellas recogido? ¿Por qué nuestro gobierno se empeña en atacar a la familia tradicional?

Nuestra sociedad se hunde en el hedonismo hueco que nos empuja hacia el nihilismo de la bien denominada “cultura de la muerte” (muerte del que molesta, claro). Nuestro gobierno laicista y sus aliados “progresistas” defienden el aborto, la eutanasia, las uniones lésbicas (a todas luces improductivas para la vida), la destrucción de la familia, el consumismo materialista más aberrante, el agnosticismo… el nihilismo. Y la consecuencia es…

Que nuestra sociedad se muere. Se muere con cada niño asesinado con el consentimiento del Estado y de su propia madre. Se muere cada vez que preferimos que se suiciden los que sufren antes que dedicar nuestro tiempo a consolarles, a amarles. Se muere cada vez que renegamos de nuestras raíces cristianas y de nuestra fe...

¡Si!. Nuestra sociedad se muere y hay que denunciarlo. Se muere para que nazca “el hombre nuevo”. El hijo de la “revolución post marxista”, el “metrosexual”, el homosexual, el “hombre hueco”. Nace el hombre “ensimismado” que solo sirve para amarse a sí mismo, para preocuparse únicamente de su cuerpo, de su “goce” material. El hombre espiritualmente vacío, el hombre que de tan relativista, puede ser denominado el “hombre relativo”… ¡en todos los conceptos!

Ellos, los fundamentalistas laicistas y su falta de principios, han creado al “hombre muerto”, han creado al “zombi”. Aquel que no aporta nada a la sociedad ni a la vida, salvo la destrucción. Destrucción de los no natos, destrucción de nuestros enfermos, destrucción de los valores morales, destrucción de la verdad, destrucción de la educación, destrucción de la familia y de la vida. Son enemigos del sacrificio, de la patria, de sus antepasados y del heroísmo desinteresado.  Enemigos del hombre, de la mujer, de la infancia, de Cristo y de Dios.

¿Se dan usted es cuenta, Sres. laicistas?
Son ustedes Zombis.

Los zombis que traen a occidente la noche de los tiempos.                                                                                                                  

Manuel José Silva Sánchez, Ex-diputado nacional por CiU

Manuel José Silva Sánchez

Don Manuel Silva Sánchez nació en 1960 en Piedrahita, (Avila), está casado y tiene tres hijos, es  Licenciado en derecho y abogado del estado. Fue Concejal del Ayuntamiento de Barcelona de 1995 a 1996. Diputado nacional en las legislaturas V y VI, donde ostentó el cargo de Portavoz de la Comisión de Justicia e Interior, y de 1999 a 2004, en los que fue Portavoz Adjunto del Grupo Parlamentario Catalán. Actualmente es Vicepresidente de Coordinación Parlamentaria y miembro del Comité de Gobierno de UDC, así como miembro del  Comité Ejecutivo Nacional de CiU. Pertenece al secretariado de e-cristians y a la ejecutiva de la “Asociación de Juristas Cristianos de Cataluña.    

¿Cuáles son sus objetivos políticos  a corto plazo? 

Contribuir a vertebrar una mayoría social alrededor de la cultura y de la concepción moral cristiana de la persona y de la sociedad. Siempre he sabido que la política, y más exactamente el parlamento, deben de ser “la última trinchera”, porque si no hay un apoyo social, lo que se hace políticamente en el parlamento es siempre muy limitado. En 1997 esa “última trinchera” sirvió para -después de dos empates- rechazar una proposición de ley que ampliaba los supuestos de aborto. Pero si no se articulan mayorías sociales amplias que en las diferentes fuerzas políticas, esa “última trinchera”, tarde o temprano será vencida. Necesitamos que los ciudadanos que tienen convicciones cristianas se dinamicen, para que, a diferencia de lo que ocurre ahora, los gobiernos perciban claramente que la sociedad desea estructurarse entorno a los denominados valores cristianos que propugnamos. Por lo demás, estoy especialmente satisfecho de las ponencias aprobadas dentro del congreso de Unió Democrática de Cataluña realizado el pasado octubre, donde fui uno de los miembros de la ponencia ideológica. 

¿Existe presencia de los valores cristianos en los partidos europeos denominados “progresistas”?

Sí, Antonio Guterres, que fue presidente de la Internacional Socialista, hizo campaña en contra de la ampliación de supuestos de aborto mientras presidía el gobierno socialista portugués. Johannes Rau, protestante y socialista, Presidente de la República Federal Alemana hasta hace un año, se ha manifestado públicamente en contra de la investigación con células madre embrionarias y de la legalización de la eutanasia. En el Consejo de Europa, el líder en la defensa de una ética del fin de la vida y en contra de la eutanasia, es el diputado laborista británico kevin McNamara. Lionel Jospin, que fue presidente del último gobierno socialista francés, se ha pronunciado también en contra del  matrimonio y de la adopción homosexual. Frente al laicismo activo y agresivo de nuestros políticos “progresistas”, debemos recordar que “progresistas” italianos como Máximo D’Alema, Rutelli o Beltroni, asistieron en la Plaza de San Pedro a la canonización de Monseñor Escrivá. Pero en España, no hay un líder socialista, de Izquierda Unida o de Esquerra Republicana, que se atreva a manifestarse o comportarse como sus colegas europeos. Se ha dicho que la izquierda española es la más anticuada de Europa y yo así la veo. 

¿Qué pueden hacer para evitarlo quienes militan en el PSOE o en ERC?

Me gustaría que los  cristianos que  militan en cualquier fuerza política, participasen activamente en los congresos de sus respectivos  partidos, para que las resoluciones de éstos y sus programas electorales, no sean incompatibles con la antropología y el pensamiento social cristiano,  y para que  no nos encontremos con posiciones como las que vemos hoy en tantos partidos que defienden la legalización de la eutanasia, la ampliación de la ley del aborto o la expulsión del hecho religioso de las escuelas y de la vida pública. Deseamos que existan cristianos que defiendan una concepción cristiana del hombre, la sociedad y del Estado en todos los partidos, porque eso es lo que nos garantizaría que, ganase quien ganase, no se produciría una ruptura antropológica o cultural. Aceptamos la pluralidad política y por dicho motivo, en e-cristians, nadie dice a quién hay que votar ni a qué partido debe uno afiliarse. Aunque no debemos olvidar que no todos los partidos cristalizan en la misma medida esa visión cristiana de la persona, la familia, la sociedad y del Estado que nosotros defendemos.  

¿Qué opina de que los socios de gobierno del Sr. Maragall, se encuentren apoyando a Nueva York en vez de a Madrid, para las Olimpiadas del 2012?

El propio Duran LLeida se ha manifestado muy contundentemente en contra de la actuación de Carod (apoyo a la candidatura de París) y Portabella (a la de Nueva York). Es absolutamente irresponsable, infantil e insolidario. Personalmente me siento indignado, es una provocación inadmisible y no representa en modo alguno el sentir de los catalanes. Una cosa es la existencia de una sana rivalidad como la que puede existir entre el Madrid y el Barcelona o el Español y otra cosa es que, siendo conscientes de cómo Madrid y toda España apoyó en su día la candidatura de Barcelona, prefieran estos apoyar a cualquier ciudad del mundo antes que a Madrid.   

¿En cuanto a la llamada “Constitución Europea”?

Personalmente votaré y haré campaña por el sí. Pero también entiendo a quienes defienden el no. Fui miembro de la convención de cristianos por Europa y como es lógico, la ausencia de una mención a las raíces cristianas de Europa me parece realmente lamentable, solo compensada por la obviedad de las mismas. Ese es un elemento de déficit, pero no el único. Sin embargo, Europa es una creación de políticos cristianos como Schuman o Adenauer; la misma bandera de Europa es una recreación de las estrellas de la corona y del manto azul de la Inmaculada. Tampoco debemos olvidar cuanto ha sufrido Europa por los conflictos entre las naciones que la componen y muy especialmente durante la primera mitad del siglo XX. Es  considerar el Tratado-Constitucional como un paso más en la construcción de Europa, tan ligada al hecho cultural cristiano, lo que me empuja a dar el sí a la constitución europea, aun siendo un texto tan amplio y tan complejo, que admite todas las posiciones.

Si pudiéramos ¿qué le añadiría a la “Constitución Europea” además de la mención a sus raíces cristianas?

Me gustaría que recogiese mejor el principio de subsidiaridad y que mejorase el tratamiento que hace de la educación, de las entidades de economía social y el de las regiones con competencias legislativas. Reconociéndose como se reconoce el principio de subsidiaridad, en algunos ámbitos deberían de existir unas mayores garantías. Un caso clarísimo es el tema del reconocimiento de las Iglesias y de la propia libertad religiosa y de la posibilidad de una discriminación positiva a favor de las entidades de economía social y todos los casos ya nombrados anteriormente.  

Dada la fuerza con la que el gobierno del Sr. Aznar defendió el peso de España en Niza, ¿Cómo es que el Sr. Zapatero ha dilapidado ese esfuerzo y se ha entregado en manos de alemanes y franceses de forma tan escandalosa?

  Es cierto que Niza nos daba mayor peso y mayores posibilidades de bloqueo, pero también es cierto que la capacidad de actuación política no se resume sólo a la capacidad de veto. Ciertamente, Niza estuvo muy bien negociada, pero su superación era absolutamente necesaria para avanzar en la aprobación del Tratado Constitucional.  

¿Cuál cree que fue el motivo que impulsó al Sr. Zapatero a renunciar a que Madrid fuese la capital donde se firmase el “Tratado Constitucional”?

No lo sé, todos nos acordamos del Tratado de Roma del 57 y vinculamos esa ciudad al nacimiento de la Comunidad Económica Europea.  Aunque lo importante es lo que se firma y no donde se firma, siempre es interesante que una ciudad pase a la historia por algo así y mucho más, cuando se trataba de un apoyo de toda Europa en memoria de las víctimas del 11M. Quizás a Zapatero le preocupó más que se llegase a pensar que firmar en Madrid era una forma de compensar su renuncia al tratado de Niza.

¿No podrían tener algo que ver los sucesos producidos durante la jornada de reflexión del 13M?

Ese no fue un buen día para la democracia española, no se respetaron las reglas del juego democrático ni la “jornada de reflexión”. Por dicho motivo hay  personas imputadas y condenadas judicialmente. Es un día para olvidar. Igual que la reciente tramitación parlamentaria de la ley orgánica del poder judicial.  

Con los datos que conocemos, ¿usted cree que podemos estar seguros de que ETA no ha tenido nada que ver en los atentados del 11M? 

La coincidencia en las fechas de salida de las caravanas de la muerte o  algunas casualidades producidas en Avilés, no son suficientes para acreditar fehacientemente una intervención de ETA en el diseño intelectual, la logística o en la realización del atentado. Lo que sí estremece es que en un país azotado por el terrorismo de ETA, como es el caso de España, y donde cada vez que se robaba dinamita en Francia nos indignábamos (aunque en el caso de Francia, las cantidades de explosivos robados fuesen muy superiores), lo mismo estuviese pasando en Asturias aun existiendo confidentes que lo estaban denunciando y por tanto, con conocimiento de algunos policías.

¿No resulta sorprendente que no se estén realizando grandes esfuerzos por saber lo que pasa en el interior de esas comisarías?

La verdad es que confío poco en las comisiones parlamentarias de investigación que, por lo que he visto, sirven más para tirarse los trastos a la cabeza entre quienes las componen, que para investigar y conocer la verdad. Creo que los grupos mayoritarios  tenían más interés por su verdad, que por la verdad. Pero tenemos al poder judicial que tiene que llegar hasta las últimas consecuencias porque los hechos son gravísimos, no solo porque haya unos terroristas islámicos que han provocado cientos de víctimas, sino también por las tramas Asturianas que actuaban, al parecer, con el conocimiento de ciertos policías.

También entre los políticos catalanes se han producido contactos escandalosos con terroristas, ¿Qué opina de las negociaciones de Carod Rovira con ETA en Perpiñán?

Fue cuanto menos una enorme irresponsabilidad que tiene su origen en su enorme soberbia, Me parece indigno que  haya podido dar la mano a alguien que la tiene manchadas de sangre inocente. Aun confiando en la buena fe del Carod Rovira, que ha afirmado que lo que quería era conseguir una tregua para toda España, me sigue pareciendo una indignidad. Como catalán, me preocupa mucho que el entonces presidente en funciones del gobierno de la Generalitat, fuese al extranjero y conducido con los ojos vendados por miembros de una organización terrorista. Lo que ha permitido que una organización terrorista como es ETA se encuentre en la actual situación terminal, ha sido la unidad antiterrorista de la mayor parte de las fuerzas políticas, que ha permitido modificaciones en el código penal y la creación de la propia ley de partidos.

¿Qué diferencia al nacionalismo de CiU del de Carot Robira o del Sr. Maragall?

Creo que Esquerra Republicana no es una fuerza política madura. Es una agrupación política en cuyo seno existen divisiones importantes que, además, mantiene unas fuertes dosis de infantilismo y de radicalidad.  

Ha sido un placer poder contar con sus opiniones.

Estaré encantado de volver a saludar a sus lectores.

Alana, niña creek

Alana, tu nombre es brisa de mar y nevada en las montañas.

¡No preguntes! 

Corre, pequeña salvaje, en pos de esa libertad que tanto anhelas. Deslízate a velocidades inconcebibles sobre la tabla de surf  con la que recorres tu existencia pero ¿crees por ventura que nada es inmutable?, la misma vorágine de tu vida es ya una constante, pero eres tan  joven aun… ¿Qué gano yo rompiendo tus sueños? Yo mismo perdería tu hermosa realidad. 

Mi indomable salvaje, te has cruzado en mi vida en un momento tan especial para mí… ¡iba de cazador y resulté cazado! ¿Qué es lo que ha pasado? ¿Por qué Dios te ha puesto en mi vida? ¿Tan fuerte eres, Alana, que sin siquiera saberlo ya eres capaz suavizar las tormentas de mi alma? 

Mi querida y pequeña salvaje, saltando en las alas del viento y congraciándote  con la felicidad que el Creador te ha concedido ¿Qué te corre por las venas? ¿No son acaso los espacios abiertos por los que corrieron tus antepasados irlandeses y americanos? Celtas y creeks, llévalos siempre cerca de tu corazón, porque tú eres la herencia orgullosa de todos ellos. 

Pequeña hechicera salvaje ¿qué magia me has lanzado? ¿Sabes lo que es amar? Es una pasión que en ocasiones tiene algo que ver con la sensualidad, pero que la supera por completo. Es un deseo imparable de buscar la felicidad del otro aun por encima de la propia. Yo he decidido Amarte. 

Maga salvaje y hermosa, no se si algún día te dignarás a bajar de esa tabla veloz en la que parece haberse convertido tu vida, para así quizás poder encontrar mi mirada. Quizás entonces puedas llegar a sentir, ese día, una pequeña parte de lo mucho que yo ya siento por ti. 

Mi encantadora niña creek, pareces llegada de mis sueños infantiles para ayudarme a encontrarme a mí mismo y a reconciliarme con el mismo Dios. Tú no lo puedes comprender, y no se si algún día llegaré a abrirte tanto mi corazón como para contártelo. Que te baste de momento la verdad de la forma en la que te trato. 

Salvaje, ¿porqué  buscas donde no has de encontrar? Para hallar la felicidad has de mirarte a ti misma, porque muy dentro de ti misma está Dios. Dios, ese con el que eres feliz aun sin saberlo, cada vez que corres al viento acariciada tibiamente por el aire y por el Sol. ¿Acaso no te sientes  amada desde el principio de los tiempos? 

Niña mía, salvajemente has irrumpido en mi alma y, sin tan siquiera proponértelo, has removido y sacado a la luz lo mejor que hay en mí ¿no he de agradecértelo aun cuando nunca más vuelva a saber de ti? Me conformaré con amarte en el silencio de la distancia, porque el Verdadero Amor, que siempre es dulce, nunca es celoso. 

¿Triste tú? No olvides nunca que eres la flor Amada por Dios. Él ha creado las estrellas para que tú las mires cuando estés triste y así, que estas sequen con su cándida luz las lágrimas de tu alma. ¿Ves esas olas y esas montañas nevadas? con amor las forjó durante eones para ti. ¿Cómo puedo yo comparar mi Amor con el que Él te da desde antes de que existiera el Universo?    

Pequeña niña india, me colaré cada noche en tus sueños, mas nunca te besaré por temor a despertarte. Envidio a Dios, que está contigo desde siempre, y le agradezco el haberte conocido.

¡Sé!     

Siempre contigo en el silencio del corazón, tu amigo Nahumita, (24-9-06)